آثار برگزیده اولین مسابقه طراحی معماری از مجموعه رقابت‌های طراحی شفاف
برگزارکننده: شرکت سهامی شیشه قزوین
هیات داوران: علیرضا تغابنی، حسین شیخ زین‌الدین، فیروز فیروز، ایرج کلانتری، علی کرمانیان، کامران افشار نادری، سام شهباز، هومن بالازاده (داور علی‌البدل)
تاریخ اعلام نتایج: 15 شهریور 1394
رتبه اول: محمودعلی اصغری گنجی، هانیه علیزاده نوغانی، مهدی ربیع‌زاده
رتبه دوم: محمد خاوریان، پیمان عسگری‌پور
رتبه سوم مشترک: محمد ابراهیم تقوی بافقی، محسن پیری‌زاده، امید میری، امید احمدی‌پور
رتبه سوم مشترک: امیر شهراد، مهدی پناهی، محمدرضا ریاحی، نیلوفر حسینی، رسول بخشی
جایزه ویژه: ایمان دانشورنژاد
تقدیرشده: آرمین معماری
تقدیرشده: شراره نادری، بهداد حیدری، نیما نیان
تقدیرشده: امید طالشی، شادی خاک‌باز، آرش نیریزی، راحله شیری
تقدیرشده: کاوه علی‌ین، جمال سیدهاشمی، مسعود شیرین‌نسب، امید حقیقی
تقدیرشده: هومن تهمتن‌زاده، مرجان پناهی، بهار امیری، ایمان زنگویی‌نیا، امیرحسین ورادی‌نیا، آوا صادقی‌پور، محمدرضا محتشمی‌کیا، مانی واحدی، فرید متین، یاسمین نصیری
تقدیرشده: حسن سلطان‌پور
تقدیرشده: مروارید امانی، امین ضیایی
تقدیرشده: روزبه قائم‌مقامی، زینب عابدی، شبنم خزلی، سعید کبیری، مهرداد حبیبی، گیل‌آوا روحی‌پور، صبا تقی‌زاده
تقدیرشده: بهروز منصوری، سهراب غلامی، بابک عبدالفاری، آرش مرادی، هدیه عادلی، ساره محمدی، محیا حدادی، یعقوب عابدپور، هوفر اسماعیلی
تقدیرشده: علی اندجی گرمارودی، مبشر نیکویی، ثمین قدیرزاده، محمدجواد سعیدی، محسن خانمحمدی، عسل رسولی، سینا شاه‌حسینی
تقدیرشده: شرکت مثلث مهرآئین ـ محمود قلم‌آرا
میدونم تو هر مسابقه یک سری افراد هستن که منتظرن رای نیارن بعد شیپور دست بگیرن که اخ داوری بد بود و غیر ، ولی به خدا یک رای داور یه سرنوشتو میتونه تو کار حرفه ایی یه فرد تغییر بده، نمیشه که کارایی بیاد بالا که زیاد ربطی به موضوعی که روز اول در مسابقه مطرح شده نداشته باشه و داورها هم هر کدوم بیان یه معیار رو بیان کنن برای قضاوت ، این کارها با وجود معیار های اولیه مسابقه فکر می کنم نباید توی این سطح قرار می گرفتن ،
به سادگی هر چه تمام تر می توان تناقض در گفتارو خواسته های مسابقه و نحوه داوری ها را دید!چطور ممکن است که طرح هایی که ضوابط اولیه مسابقه و یا قواعد ساده طراحی را رعایت نکرده اند برگزیده شوند.بهتر از دست از حمایت کورکورانه بردارند آن عده ای که نمی دانند این مسابقه در چه سطح نازلی داوری شد!نیم نگاهی به برخی آثارمنتخب! به سادگی یک آماتور را هم معترض می کند که آیا امکانش هست که داوران به اصطلاح خبره کارهای روز دنیا را نبینند و از وجود عینیت در آثار بی اطلاع باشند؟!مگر می شود یک داور بیاید و بگوید به نظر من تکنیک در معماری جایی ندارد؟مگر می شود داوری بگوید شیشه ی رنگی در صورت دوجداره شدن حس می کنم تاریک میکند!؟(عین جمله بندی ایشان)مگر می شود یک معمار بگوید این طرح به نظرم غیر واقعی بود!در حالیکه یک ایده ثبت شده و اختراع باشد!!!ازهمه جالب تر اینکه معماران بسیار بزرگ! این مسابقه از پخ 45 درجه-حداکثر پیش امدگی-از نور غرب و عواقب عدم کنترل آن!لزوم همخوانی پلان و تصاویر داخلی و خارجی!!معنای لغوی خلاقیت و حتی واژه ی کانسپت به نظر بی اطلاع بودند.وجود طرح های درخور در این مسابقه امری غیر قابل انکار است اما بد نیست کمی معیار ایده آل سنجی مان بر اساس گفته هایمان و حقیقت باشد.اگر چه اعتراض راهی برای درمان نیست زمانیکه عده ای ندانسته از کسی که سیحون شناسی می کند و قیاس می کند و نمی داند که اصلا او که بود پیروی! واز کسی که طرح های بیارک اینگلس را می آورد و با کمی دستکاری اجرا می کند رنسانس امروز معماری می نامنند.واقعا دروس دانشگاه مبتنی بر واقعیت نیستند یا دانسته های داوران مسابقه شفاف مبتنی بر اکتشافات خودشان است!؟کدامیک از بندهای مسابقه اشاده به شیت عمدی داشت؟آیا اشاره و الزام به رعایت قوانین و الزامات شهرداری نبودند شرکت کنندگان؟آیا ابعاد شیت ها ذکر نشده بود؟!آیا برنامه فیزیکی مشتمل بر ریزفضاهای خواسته شده توهم بود؟آیا واژه غیر واقعی قبل ازاینکه به جزییات مراجعه کنید به عنوان حداقل یک مهندس!نشان از سطح معلومات شما نیست؟چطور ممکن است سلیقه و اعمال نظر شخصی آقایان باعث برگزیده شدن طرحی شود که پلان و سه بعدی خلاقانه اش با هم خوانایی ندارند!؟آیا طراحی مبلمان ثابت و متحرک در آثار برگزیده دیده می شود؟چطور ممکن است کسی که به مقیاس به صورت گرافیکی دست برده باشد را معماران گران مایه ندانند!؟
با این بخش نوشته شما بسیار موافقم که گفتید:”نیم نگاهی به برخی آثارمنتخب! به سادگی یک آماتور را هم معترض می کند که آیا امکانش هست که داوران به اصطلاح خبره
“کارهای روز دنیا را نبینند و از وجود عینیت در آثار بی اطلاع باشند؟
بارزترین نمونه تقلیدی از نمونه خارجی را در کاری که جایزه ویژه به ان تعلق گرفته با طراحی اقای ایمان دانشور نژاد میبینیم که داوران محترم را دعوت میکنم حتما به سایت زیر سری بزنند
ETH e-Science Lab :طراحی بوده با این عنوان
که در سال 2008 در زوریخ به اتمام رسیده و در 2002 توسط ارشیتکت
Elmar Hasler
Peter Kaufmann
در مسابقه شرکت داده شده بوده و حایز رتبه اول هم شده بوده که به دنبالش ساخت پروژه را داشته
متاسفانه باب شده با عناوینی مثل الهام گرفتن و ایده برداشتن از نمونه های خارجی عینا تقلید میکنیم و متاسفانه داوران هم دقت کافی را در داوری به خرج نمیدهند.
.امیدوارم پیگیری لازم انجام شود .
:سایت
http://www.architonic.com/aisht/eth-e-science-lab-baumschlager-eberle/5100213
http://www.baumschlager-eberle.com/en/projects/typological/education/details-of-project/project/eth-e-science-lab-neubau-hit.html
من می خوام بدونم اگه مسابقه طراحی دفتر مرکزی یه کارخونه تولید سنگ بود داورا به چی رای می دادن حتما کارایی که کلا شیشه ای بود
یعنی عاشق کار اولم کلا سالیده ، لوگوی خوبیه برای بزرگ ترین کارخونه تولید شیشه تو ایران
چی می کشن اونایی که اون تو می خوان کار کنن
آدم می تونه تویه شهر فراری سوار شه می تونه خر سوار شه هر دتاش خیلی آدمو متفاوت نشون می ده منتها اولی ذکاوته دومی حماقت
فکر کنم ما تو ایران کلا سوراخ دعا رو گم کردیم
نمی دانم دبیرخانه مسابقات معماری آیا نقشی قرار است ایفا کند؟!ETH e-Science Labرا که دقیقا یک نمونه عینی برای یک کپی آشکارا هست را نمی توان به راحتی رد کرد!صلاحیت مسابقات این چنینی بدست چه کسانی تایید می شود؟تا کی قرار است این ارابه ی درمانده را بدست امثال اینها بدهیم تا برای هم نوشابه باز کنند و از شایستگی و صلاحیتشان جار بزنند!وجدان بیدارم آرزوست!